- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זוהר נ' פלאפון תקשורת בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
37718-02-12
26.7.2012 |
|
בפני : איריס ארבל-אסל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יובל זוהר |
: פלאפון תקשורת בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת התובעת כנגד הנתבעת בסך של 11,800 ₪.
ראשית אסקור טענות הצדדים:
טענות התובעת:
בין התובעת לנתבעת החלו יחסי ספק לקוח לפני כ12 שנה. בחודש ינואר 2012 פנתה התובעת לנתבעת לשדרוג המכשיר לדגם חדיש.
הנתבעת התחייבה לתובעת כי תקבל תמורת העסקה מכשיר מסוג גלקסי מתקדם תמורת מסירה של מכשירה הישן של התובעת וכן תהנה התובעת מחבילת סטודנט על כל ההטבות שלה.
ביום 5.1.12, הגיע שליח כשאיתו מכשיר גלקסי שאינו תואם את כתב ההזמנה, וכן מכשיר שאינו חדש אלא מחודש.
לאחר בירור במעמד השליחות, התבקש השליח, על ידי מוקד השירות של הנתבעת, לאסוף ולקחת את המכשיר הישן של התובעת וכן את המכשיר המחודש, תוך התחייבות של מוקד השירות כי יצרו עם התובעת קשר לצורך תיאום קבלת מכשיר חדש.
ביום 8.1.12, לאחר מספר שיחות שביצעה התובעת לנתבעת, חזרה הנתבעת וטענה כי מכשיר כפי שהוזמן בצבע לבן לא קיים במלאי וכי אין צפי להגעתו בתאריכים קרובים.
בהמשך לאמור, לאחר שיחה של התובעת עם נציגת הנתבעת, החליטה התובעת לשלוח פנייה למחלקת פניות הציבור של הנתבעת במטרה לשים סוף להתרשלות הנתבעת.
תגובת הנתבעת לתובעת, הינה החלפת דגם לתובעת ללא עלות עקב חוסר במלאים וחוסר במכשירים תקינים.
התובעת פנתה למרכז שירות של הנתבעת ובקשה לקבל הסדר כפי שסוכם במעמד השיחה עם נציגת מחלקת פניות הציבור של הנתבעת.
הנתבעת התנערה מאחריות לשיחה ולא הסכימה לקיים את שהתחייבה ולהחליף לתובעת דגם ללא תוספת תשלום, טענת נציג הנתבעת(מרכז שירות) היא כי הוא יוכל לאשר החלפה רק במידה שהתובעת תוסיף כסף בכל תשלום חודשי.
התובעת הסבירה כי סוכם איתה על ידי מחלקת פניות הציבור כי תוכל לבצע החלפת דגם ללא עלות וכי אי אישורם בפועל מהווה הפרה בוטה של ההסכם בין הצדדים.
התובעת דרשה מהנתבעת לבטל את ההסכם עקב הפרת הסכם בשנית, הנתבעת סירבה לאפשר לתובעת להתנייד ובנוסף סירבה הנתבעת למסור לתובעת את מכשירה הישן שבבעלות מלאה של התובעת עד היום.
התובעת נאלצה לרכוש מכשיר חדש בחברה מתחרה, על מנת להשמיש את הליך ההתניידות.
התובעת פנתה מספר פעמים לנתבעת במטרה להיפגש ולהסדיר את שקרה, אולם הנתבעת מצידה מסירה כל אחריות ומסרבת להיפגש עם התובעת.
הנתבעת ניצלה את התובעת בכדי לסגור עסקה מבלי שזו יכולה או רוצה לעמוד בה.
מרכיבי הנזק הנתבעים:
3,600 ₪- בגין החזרים כספיים על המכשיר של התובעת אשר נמצא אצל הנתבעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
